Linux下的ZFS,它有用吗?

我可以让ZFS在Linux中有效运行吗?

是否存在任何警告/限制?

0
2019-05-05 02:41:16
资源 分享
答案: 6

以下几种解决方案说明了Behlendorf ZFS端口

请记住,Behlendorf ZFS端口目前面向具有巨大文件系统的光泽客户。 这是劳伦斯·利弗莫尔国家实验室,美国能源部以及其他各个研究中心的要求,因为它们运行的​​是大型文件系统(未来将使用100TB-多PB的系统)。 Brilliancy在Linux上工作,并且在使用特定尺寸的文件系统时也会遇到麻烦。 有些人想要使用ZFS解决此问题,这是zfsonlinux.org参与其中的地方。

为了使ZFS对其余人员有价值,必须将ZPL(ZFS POSIX层)移植到Linux,以确保管理者可以连接文件系统。 zfsonlinux.org有一个ZPL的开发版本,KQ Infotech也提供了ZPL的另一种实现,它是zfsonlinux.org代码的分支。

Behlendorf 需要帮助以改善ZPL,并可以将KQ Infotech进行的任何调整直接组合到zfsonlinux.org数据库中。 如果您能做到这一点,那么该地区肯定会获得可观的利润,而且您一定会成为超级巨星。

0
2019-12-02 00:01:18
资源

ZFS保险丝毫无疑问功能。

注意:确保您使用驱动器的“其他”操作系统可以维持ZFS保险丝的相同变化 - BSD通常会在Linux之后运行许多变化。

0
2019-05-17 18:51:11
资源

我实际上为我的住所NAS设置了debian / lenny上的ZFS保险丝。 我真的没有遇到任何麻烦或限制。 我的博客网站上有一些搜索ZFS,用于更多相关的博客文章。

我先尝试过BTRFS,但它位于尚未完全设置的位置。 这仍然存在于2010年2月。

0
2019-05-08 12:43:01
资源

我不知道它们的功能有多好,但是有两个ZFS端口可供Linux使用 - 一个FUSE实现和一个内核文件系统实现

0
2019-05-08 07:10:13
资源

您可以使用ZFS的FUSE变体。 约束是它作为用户空间过程运行。

0
2019-05-08 07:03:46
资源

ZFS不是主要的Linux位,除非Oracle在适合GPL的情况下重新编写代码,否则也永远不会。

此冲突是争议。 在Linux系统上允许ZFS的主要争论集中在所谓的“手臂大小”规则上。 在这种情况下,该规则使用ZFS作为与该位不同的组件给出,两者都仅通过已发布的API进行连接,并且两个代码库也可以单独地用于各种其他组件。 之后的情况是代码库的证书污点都不是其他各种,因为它们都不是其他各种的获得的工作; 他们是独立的,但协调。 但是,根据这种分析,它表明ZFS组件仍然必须独立于Linux位提供,这正是我们今天看到的由Ubuntu

完全独立于CDDL与GPL的论点,NetApp声称他们拥有在ZFS中使用的一些现代技术的许可。 在Oracle收购之后,NetApp解决了他们与Sun的法律诉讼,但该谈判并未屏蔽任何其他各种Linux代表。 (Red Hat,Ubuntu,SuSE ...)

在我看来,这些是你的选择:

  • 使用BTRFS,因为它具有与ZFS相当的属性,但没有GPL证书问题,并且实际上仍然在主线位用于筛选,因为2.6.29(2009年1月启动)。

    btrfs的主要问题是它有一个RAID 5/6功能存在长期问题。 这些麻烦正在被运用,但每次在这些麻烦的表面区域中,它都会重置“安全时钟”。

    另一个问题是Red Hat有指示,下一版本的Red Hat Enterprise Linux肯定不会包含btrfs。

  • Red Hat在btrfs上采用这种放置的因素是,他们有一个计划提供类似的功能利用他们称之为Stratis的各种现代技术。 因此,另外一个替代方案是等待Stratis出现,在2018年的前50%设置1.0,可能与Red Hat Enterprise Linux 8一起出现。

  • 为您的文档Web服务器(FreeBSD,声称)使用各种操作系统,并使用NFS将其连接到您的Linux盒子

  • 使用FUSE上的ZFS,这是一个用户空间执行,它可以很好地解决比特许可问题,同时支出大量的效率

  • 安装OS后集成Linux上的ZFS

    许可冲突使得混合系统在公司户外分散合法可疑。 我不是一个法律代表,但我的感觉是,许可证问题除了,将ZFS分散到Linux上与使用系统分散非GPL二进制车辆驱动程序(例如那些肯定的视频剪辑卡)一样令人不安。 如果在这些不便之中你,其他各种应该也是。

  • 切换到Ubuntu,它实际上已经提供了ZFS位组件,操作系统给定16.04。 Canonical相信将ZFS位组件与操作系统本身分散是合法安全的。 你当然需要确定你是否依赖Canonical的观点; 另外考虑到,如果出现合法关注,他们可能不会同意赔偿您。

    在没有一大堆手工hackery的情况下,使用Ubuntu ZFS目前还不可行。

顺便说一句,btrfs还得到了Oracle的支持,但是在Sun采购之前几年就开始了。 我不认为两者肯定会在之前结合,或者由于证书问题和许可证问题而被批准用于其他各种。 ZFS也更倾向于消失,但肯定仍然需要ZFS选择。

0
2019-05-08 04:45:05
资源